Networked Digital Age

zastanawiam się dlaczego, skoro dokumenty ujawnione przez Wikileaks “niczego specjalnego nie zawierają”, Assange nazywany jest terrorystą?

To pytanie samo w sobie kryje odpowiedź.

Z jednej strony rządzący światem demaskują całą politykę związaną z “walką z terroryzmem”. Od dzisiaj każdego, kto jest niewygodny z dowolnego powodu można nazwać terrorystą i ścigać z całą mocą ustalonego w innym przecież celu prawa. Taki wygodny wytrych. Co więcej, przecież jeśli ktoś jest “terrorysta” to nie trzeba mieć przeciw niemu żadnych dowodów. Ewentualnie można je spreparować, według zasady: “Dajcie człowieka paragraf się znajdzie”. Dobrze znamy ta retorykę, nieprawdaż?

Różnica jednak jest taka, że dzisiaj żyjemy w tak zwanej demokracji i od establishmentu spodziewałbym się raczej odżegnywania się od takich metod. A jest odwrotnie.

Nazywanie kogoś, kto przecież nie jest terrorystą – terrorystą dewaluuje to słowo.

Drugim dnem, które może się kryć za jazgotem – jest niekompetencja (jej świadomość lub brak świadomości – co prowadzi do tego samego finału). Jak bowiem możemy być spokojni o to, że rządy “dobrze dbają” o nasze bezpieczeństwo (w tym w obszarze walki z terrorem), skoro paru kolesi w wyciągniętych swetrach (stereotypizacja zamierzona) jest w stanie gwizdnąć kilkaset tysięcy dokumentów najsilniejszemu (teoretycznie) mocarstwu na świecie.

Ano nie możemy.

I Assange to obnażył. Dlatego nazywają go terrorystą.